Как инструмент высокоэффективного обнаружения утечек, непроницаемостный детектор в своей основе зависит от выбора подходящего газа для обнаружения утечек. При выборе между гелием и азотом необходимо учитывать их физические свойства, эффективность обнаружения утечек и экономические затраты.

    Во-первых, с точки зрения физических свойств, гелий обладает небольшим молекулярным весом, сильной диффузионной способностью и высокой проницаемостью, что позволяет ему легко проникать через крошечные отверстия и трещины. Поэтому при обнаружении крошечных утечек гелий проявляет чрезвычайно высокую чувствительность. В отличие от этого, азот, хотя и является распространенным газом для отслеживания, но из-за его большей молекулярной массы и слабой диффузионной способности, его способность обнаруживать крошечные утечки не так высока, как гелия.

    Во-вторых, с точки зрения эффективности обнаружения утечек, гелий, благодаря его уникальным физическим свойствам, способен точно локализировать точку утечки, помогая оператору быстро найти источник проблемы. Кроме того, содержание гелия в воздухе крайне низко, а фоновое шумовое уровень невелик, что делает результаты обнаружения более точными и надежными. Азот, хотя и может быть использован для обнаружения утечек, но в локализации точек утечек и точности обнаружения немного уступает гелию.

    Однако, необходимо также учитывать фактор экономических затрат. Резервы гелия в природе относительно невелики, поэтому его цена высока. Для предприятий с ограниченным бюджетом долгосрочное использование гелия для обнаружения утечек может увеличить финансовую нагрузку. В отличие от этого, азот более доступен по цене и является экономически выгодным вариантом. Конкретный выбор зависит от потребностей каждого.

    При выборе газа для обнаружения утечек в непроницаемостном детекторе следует сбалансировать практические потребности и бюджет. Для применения, где требуется высокая точность и чувствительность обнаружения, таких как аэрокосмическая промышленность, точные приборы и другие области, гелий, несомненно, является лучшим выбором. Для применения, где требования к точности обнаружения утечек не так высоки и бюджет ограничен, азот может быть рассмотрен как допустимая альтернатива.

    Хотя гелий и азот, как инертные газы, используются в качестве несушей газ, их физические свойства, эффективность обнаружения утечек и сферы применения отличаются. В практическом применении необходимо выбирать подходящий несучий газ в соответствии с целями и потребностями эксперимента, чтобы обеспечить точность и надежность результатов эксперимента по обнаружению утечек.